Lebensstil der Cullens

Ich wollte mal fragen, was ihr davon haltet.

Also das klingt jetzt vllt etwas gestört, aber ich persönlich würde als Vampir eher Menschen, die ich aus tiefstem Herzen verachte töten als diese armen Tiere.

Hat zB schon mal jemand dieses harte Video gesehn, das ne Zeit lang als Kettenmail rumging, wo ein Stachelschwein bei lebendigem Leibe gehäutet wird? Ich hab davon nichmal eine minute gesehn und dann hab ich Heulkrämpfe gekriegt und die nächsten Wochen kaum mehr was andres gedacht als dass man Menschen wie den einfach abschlachten sollte.

Oder auch Hitler, hätte man auch töten können.

Also jdf halte ich davon weniger, vorallem weil Tiere ja angeblich auch nicht so gut schmecken und man mehr davon für das gleiche Ergebnis töten muss.

Ich glaube, es ist schon ein gewaltiger Unterschied fuer einen ''vegetarischen'' Vampir, so wie es die Cullens sind, ob sie Menschen oder Tiere toeten. Klar, Hitler,Vergewaltiger,moerder ect. Jeder weiß, dass solche Leute schlimmes getan haben und die meisten wuenschen ihnen den Tod. Aber stell dir vor, du wuerdest ein Vampir sein. Waerest du faehig einen Menschen zu toeten? Ich glaube, die Frage ist ziemlich umfangreich.
Ich selber weiß nicht so recht. Es waere natuerlich einfach die Menschen, die boese sind, einfach zu toeten. Aber das kann doch auch ganz schnell nach hinten losgehen. Ich gehe einfach nochmal davon aus, dass wir von den Vampiren reden. Also nicht die normalen Vampire, wie sie in Buechern stehen, sondern Stephenies Vampire. Ich glaube nicht, dass einer von denen losgehen wuerde, und Menschen umbringt, die er fuer ''lebens unwuerdig'' haelt. In Twilight wird Bella doch von diesen betrunkenen Maennern angegriffen und da sagt Edward doch zu ihr spaeter, dass er ihre Gdanken gelesen hatte, und sich zurueckhalten musste, sie nicht zu toeten. Und deswegen glaube ich, dass auch die Stephenie Vampire diese Veranlagung in sich haben, dass toten in diesem Sinne nicht richtig ist. Weil sich Edward ja zurueckhalten musste, sie nicht zu toeten.
Klar, sie selber sind ja in diesem Sinne auch tot, aber es gehoert ja ein gewaltiger Schritt dazu, andere umzubringen.

Ich denke da ziemlich geteilt drueber, wie man merkt. Hoffentlich versteht hier jemand, was ich versuche zu erklaern.

Irgendwo teile ich deine Meinung aber viele bzw fast alle Menschen essen ja auch so einfach Tiere (also jetzt zB Schweine-, Rind-, Kalb-, Lammfleisch & whatever)...
Ich weiß, ist jetzt kein Argument aber ist das erste was mir spontan dazu einfällt.
Und im Buch steht ja auch das sie versuchen nur da zu jagen wo eine überzahl der Tiere vorhanden ist, und dort würden richtige 'Jäger' irgendwann ja auch eingreifen, wo bei es bei den Menschen ziemlich schwer sein sollte das Prinzip 'Wir halten uns an die bösen Menschen' umzusetzen. Oder bzw. an die Menschen die ich nicht leiden kann... Naja, ich weiß nich wie ich das richtig formulieren soll
Edit ~ Poetin war schneller & hat irgendwie meine fortführenden Gedanken super in Worte gepackt

Also ich.. ich bin ja keine Vegetarierin, aber so fast, ich kann einfach nichts essen, was auch nur im geringsten noch nach Tier aussieht.

Und... ich könnte nie einen Menschen töten, egal wie sehr ich ihn hasse, schon allein, weil ich immer im Hinterkopf hätte "Das wird jemand rausfinden und dann war ich die längste Zeit ein freier Mensch", aber wenn ich jetzt ein Vampir wäre, und ich sehe einen dieser Menschen, die ich so hasse, also von denen ich meine sie werden noch wirklich großes Leid auf dieser Welt verbreiten, und ich habe Durst, was mich zusätzlich schwach macht und bestraft werden würde ich dafür auch nicht (also wenns nich grad Hitler is, da könnten die Volturi was dagegen haben) dann würde ich glaubich nicht zögern.

Ich mein ein Vergewaltiger is ein wirklich schlimmer Mensch, aber er fällt noch längst nich in die Kategorie, die ich umbringen würde. Dafür ham sie meistens nicht genug Opfer, aber so Menschen, die permanent iwem Schmerzen zufügen... also das macht mich richtig aggressiv.

Im übrigen sehe ich das Leben eher als eine Pflicht als als ein Recht. Klingt jetzt erstmal Emo, aber ich hab einen Film über Nahtodeserfahrungen gesehen und so schlimm kanns nicht sein.

Und jetzt stellt euch mal vor da is ein Tier, jedes Tier is iwie süß, ich finde iwie um ein Tier zu töten muss man viel grausamer sein als um einen runtegekommenen Menschen, der selbst total grausam is zu töten.

LadyMirella schrieb:Ich wollte mal fragen, was ihr davon haltet.

Also das klingt jetzt vllt etwas gestört, aber ich persönlich würde als Vampir eher Menschen, die ich aus tiefstem Herzen verachte töten als diese armen Tiere.

Hat zB schon mal jemand dieses harte Video gesehn, das ne Zeit lang als Kettenmail rumging, wo ein Stachelschwein bei lebendigem Leibe gehäutet wird? Ich hab davon nichmal eine minute gesehn und dann hab ich Heulkrämpfe gekriegt und die nächsten Wochen kaum mehr was andres gedacht als dass man Menschen wie den einfach abschlachten sollte.

Oder auch Hitler, hätte man auch töten können.

Also jdf halte ich davon weniger, vorallem weil Tiere ja angeblich auch nicht so gut schmecken und man mehr davon für das gleiche Ergebnis töten muss.

also ich kann dich verstehen...es sagt sich jetzt zwar leicht,aber ich glaub,ich würd mich wahrsch. auch von Menschen ernähren.
aber ich stell mir das so vor,dass man dann in ner Zwickmühle ist:einerseits wäre es ja leicht,Menschen zu töten,wenn man nicht unter ihnen lebt und sie nur als "Nahrung" betrachtet.ist ja bei uns auch so.wenn wir jetzt zB. einen Bauernhof hätten,auf dems viele Hühner gibt,und ich würd die jeden Tag fütter und mit ihnen spielen(OK,mit Hühnern spielt man normalerweise nicht,aber sonst fällt es halt schwer,nen halbwegs ordentlichen Vergleich zu schaffen.außerdem würd ICH mit Hühnern spielen )würd ich die wahrsch. auch nicht mehr essen wollen...

andererseits,besonders bei "frischen Vampiren"(also wenn man erst ein paar Jahre Vampir ist aber schon wieder normal denken kann und so,was das Thema betrifft) muss es ja eig. schwer sein einen Menschen zu töten,weil er/sie ja erst vor Kurzem noch mit solchen zusammen gelebt hat...wobei dann wahrsch. der Trieb,Menschen zu jagen so stark sein wird,dass man sich nicht beherrschen kann.aber nachher ist es sicher nicht leicht zu wissen,dass man nen Menschen,der viell. Kinder hatte,umgebracht hat.(auch wenn man das garnicht wollte und nur gemacht hat,um selbst zu überleben...)

Natürlich müssen Schwerstverbrecher bestraft werden. Das "Essen" von solchen Menschen wäre allerdings wie die Todesstrafe, gegen die ich auf jeden Fall bin. In Amerika ist diese alte Tradition der Hinrichtung ja leider immer noch nicht abgeschafft. Dort wäre es theoretisch möglich die Todeskandidaten statt durch ein Waffe zu töten an Vampire zu verfüttern (ok das ist jetzt sehr abgedreht). Trotzdem finde ich, dass die Todesstrafe abgeschafft werden sollte.
Ich habe mir die Jagd der Vampire eher vorgestellt wie bei jedem anderen Raubtier (verzeiht mir) auch. Wölfe, Luchse oder Schlangen empfinde ich auch nicht als blutrünstig. Viele Tiere sind süß und das ist für sie auch sinnvoll. Man siehe: Wir haben bedenken sie zu töten. Trotzdem glaube ich nicht, dass ein Sinnvogel es weniger verdient hat gefressen zu erden als ein Fisch. (Nicht das ich es ihnen wünschen würde)

Ich mein ein Vergewaltiger is ein wirklich schlimmer Mensch, aber er fällt noch längst nich in die Kategorie, die ich umbringen würde. Dafür ham sie meistens nicht genug Opfer, aber so Menschen, die permanent iwem Schmerzen zufügen... also das macht mich richtig aggressiv.

Abgesehen vom eigentlichen Thema sind Vergewaltiger für mich fast schlimmer als Mörder. Mörder beenden Leben, Vergewaltiger zerstören sie.

Je nachdem, in welcher Situation ich persönlich zum Vampir würde, wäre mein Beuteschema sicherlich ein anderes. Sollte ich mich jedoch - aus welchen Gründen auch immer - für Menschenopfer entscheiden, wären solche Menschen sicherlich auch auf dem "Speiseplan", alleine schon, um den "guten" Menschen weiteres Leid von ihnen zu ersparen.

Was die Cullens speziell betrifft und SMs Vampire im Allgemeinen:

Menschenblut scheint eine völlig andere Anziehung für Vampire zu haben als "einfaches" Tierblut. Für die "normalen" Vampire sind die Cullens "Vegetarier", Vampire, die freiwiliig auf das verzichten, was sie stark macht. Sie sind wie Raubtiere, die sich nur von Pflanzen ernähren. Sie können überleben, aber sind anderen Vampiren gegenüber im Nachteil. Mit Sicherheit wären die Fähigkeiten aller Cullens deutlich stärker.

Mir wären aber im Grunde Tiere lieber. Zwar haben sie genauso Familie und Leben wie Menschen, aber ihr Bewusstsein ist - laut momentanen Studien - deutlich einfacher als unseres.

TG Meph

Ja, ich glaube kaum, dass es für das Tier wirklich schlimm ist, aber ich könnte es nicht, und auch der Gedanke, dass Edward das macht is... sehr unschön.

andererseits,besonders bei "frischen Vampiren"(also wenn man erst ein paar Jahre Vampir ist aber schon wieder normal denken kann und so,was das Thema betrifft) muss es ja eig. schwer sein einen Menschen zu töten,weil er/sie ja erst vor Kurzem noch mit solchen zusammen gelebt hat...wobei dann wahrsch. der Trieb,Menschen zu jagen so stark sein wird,dass man sich nicht beherrschen kann.aber nachher ist es sicher nicht leicht zu wissen,dass man nen Menschen,der viell. Kinder hatte,umgebracht hat.(auch wenn man das garnicht wollte und nur gemacht hat,um selbst zu überleben...)

Ja, wie gesagt, solche Menschen nicht. Ich meine die Menschen unter denen ich lebe sind "gute" Menschen. Teilweise rücksichtslos etc. aber sie quälen niemanden. Jemanden wie eben diesen Tierquäler (sry, ein besseres Beispiel habich nicht, weil sich wirklich mein ganzer Hass auf den Typen aus dem Vid richtet) sehe ich als dermaßen unmenschlich, dass ich da gar kein Prob hätte glaube ich. Und ich würde ihn auch nicht quälen, weil ich das nicht kann.

Natürlich müssen Schwerstverbrecher bestraft werden. Das "Essen" von solchen Menschen wäre allerdings wie die Todesstrafe, gegen die ich auf jeden Fall bin. In Amerika ist diese alte Tradition der Hinrichtung ja leider immer noch nicht abgeschafft. Dort wäre es theoretisch möglich die Todeskandidaten statt durch ein Waffe zu töten an Vampire zu verfüttern (ok das ist jetzt sehr abgedreht). Trotzdem finde ich, dass die Todesstrafe abgeschafft werden sollte.
Ich habe mir die Jagd der Vampire eher vorgestellt wie bei jedem anderen Raubtier (verzeiht mir) auch. Wölfe, Luchse oder Schlangen empfinde ich auch nicht als blutrünstig. Viele Tiere sind süß und das ist für sie auch sinnvoll. Man siehe: Wir haben bedenken sie zu töten. Trotzdem glaube ich nicht, dass ein Sinnvogel es weniger verdient hat gefressen zu erden als ein Fisch. (Nicht das ich es ihnen wünschen würde)

Thema Todesstrafe... das muss ma nicht diskutieren, schon allein weil die Gründe für die Todesstrafe oft total lächerlich sind. Es is ausserdem total gestört einen Menschen wochenlang in eine Zelle zu sperren, wenn er ganz genau weiss, dass er bald getötet wird. Das is ne Art Folter. Ausserdem hat davon ja auch kein Vampir irgendwas.

Ich mein ein Vergewaltiger is ein wirklich schlimmer Mensch, aber er fällt noch längst nich in die Kategorie, die ich umbringen würde. Dafür ham sie meistens nicht genug Opfer, aber so Menschen, die permanent iwem Schmerzen zufügen... also das macht mich richtig aggressiv.

Abgesehen vom eigentlichen Thema sind Vergewaltiger für mich fast schlimmer als Mörder. Mörder beenden Leben, Vergewaltiger zerstören sie.

Ja, Mörder sind auch nicht auf der Liste, weil der Tod an sich nich so schlimm is und die Hinterbliebenen kommen meistens auch iwie drüber weg, auch wenn sies nie vergessen. Aber ich meine einfach, dass bei einem Vergewaltiger meistens nach spätesten 10 Opfern (ja okay, fair enough) schluss ist.

LadyMirella schrieb:

Ja, wie gesagt, solche Menschen nicht. Ich meine die Menschen unter denen ich lebe sind "gute" Menschen. Teilweise rücksichtslos etc. aber sie quälen niemanden. Jemanden wie eben diesen Tierquäler (sry, ein besseres Beispiel habich nicht, weil sich wirklich mein ganzer Hass auf den Typen aus dem Vid richtet) sehe ich als dermaßen unmenschlich, dass ich da gar kein Prob hätte glaube ich. Und ich würde ihn auch nicht quälen, weil ich das nicht kann.

naja,aber du wirst ja nicht auf den ersten blick sehen,ob dein "Opfer" jemanden ermordet,vergewaltigt,etc. hat...
man könnte natürlich Nachforschungen anstellen,aber das ist total zeitaufwändig.und die,von denen dus weißt werden ja auch nicht alle einfach so durch die Gegend spazieren xD

Abgesehen vom eigentlichen Thema sind Vergewaltiger für mich fast schlimmer als Mörder. Mörder beenden Leben, Vergewaltiger zerstören sie.

Dito.

Zum eigentlichen Thema:

Ich glaube kaum, dass die Cullen Menschen töten würden, wären es auch noch so schlimme Verbrecher.

Meiner Meinung nach kann man in diesem Fall ähnliche Argumente wie bei der Todesstrafen-Diskussion anführen. Erstens, würden Vampire Menschen töten, die ihrer Ansicht nach "böse" sind, würden sie über deren Leben bestimmen und sich damit ja fast schon als eine Art Gottheit aufführen. Keiner hat das Recht zu entscheiden, wer es verdient hat, zu leben, und wer nicht.
Außerdem würden die Cullens dadurch selber zu Mördern, und das ist ja einer der Hauptgründe, weshalb sie ein solches Dasein gegen das vegetarische getauscht haben: um dem Gewissen zu entgehen.
Ein dritter Grund ist, abgesehen davon, dass es sehr subjektiv ist, zu sagen, jemand hat es nicht verdient zu leben, ist, dass ein Irrtum nie ausgeschlossen werden kann. Die Cullens könnten "versehentlich" jemanden töten, und sich irren. Vielleicht war das ja gar nicht der vermeintliche Mörder/Vergewaltiger/Tierquäler. Oder derjenige hat psychische Probleme und ist einfach geisteskrank. Hier ist die richtige Lösung wohl kaum, ihn umzubringen.
Und außerdem denke ich, dass, wenn man einmal anfängt, Menschen zu töten, das immer selbstverständlicher wird, und man sich mit der Zeit nicht mehr so genau umschaut, ob derjenige das wirklich "verdient" hat (sofern das überhaupt irgendjemand verdient hat).

Als Abschluss kann ich sagen, dass ich es durchaus verstehe, wenn manche Menschen die Tiere bemitleiden, da ich selber ein großer Tierfreund bin und auch schon solch grausame Videos gesehen (und dabei geheult) habe, trotzdem sehe ich einfach zu viele dagegen sprechende Argumente, als dass ich eine so begründete Ernährung befürworten könnte.

Lg Zahra

vor allem stellt sich mir die Frage: wo ist die Grenze, ab wann ist jemand böse, ab wann hat er es "verdient", getötet zu werden (obwohl ich das Wort "verdient" in diesem Zusammenhang garnicht mag.
z.ahra hat ja schon angesprochen, dass sich derjenige, der dann töten würde, zu einer Art Gottheit, einer höheren Instanz machen würde, und so etwas kann eigentlich nicht gut gehen.

Ich verstehe absolut das Argument mit dem Tierquäler, aber wer weiß, warum er das tut? Vielleicht ist das die einzige Möglichkeit, an ein geringes Einkommen zu kommen und somit seine Familie durchzubringen?
Oder der Mörder: vielleicht hat er jemanden umgebracht, der ihm selbst schreckliches Leid zugefügt hat?

Vielleicht finde ich, dass jemand, der mir großes Leid zugefügt hat, umgebracht gehört - für jemand anderen ist dies nun ganz und gar kein Grund, ihn deshalb umzubringen.

Es spielen hier viel zu viele subjektive Sichtweisen mit rein, wann jemand böse und wann jemand nicht böse ist, und da wir Individuen sind, hat jeder diesbezüglich eine andere Grenze, bzw es gibt nur wenige Personen, bei denen man zumindest so etwas ähnliches wie eine Einigung erzielen könnte, daher finde ich es sehr gefährlich, zu behaupten (und diese Behauptung als die einzige Wahrheit zu sehen), dass jemand den Tod verdient hat.
lg,

Nirak

naja,aber du wirst ja nicht auf den ersten blick sehen,ob dein "Opfer" jemanden ermordet,vergewaltigt,etc. hat...
man könnte natürlich Nachforschungen anstellen,aber das ist total zeitaufwändig.und die,von denen dus weißt werden ja auch nicht alle einfach so durch die Gegend spazieren xD

Was willst du denn sonst mit deiner ziemlich unbegenzten Zeit anfangen?

Zum eigentlichen Thema:

Ich glaube kaum, dass die Cullen Menschen töten würden, wären es auch noch so schlimme Verbrecher.

Meiner Meinung nach kann man in diesem Fall ähnliche Argumente wie bei der Todesstrafen-Diskussion anführen. Erstens, würden Vampire Menschen töten, die ihrer Ansicht nach "böse" sind, würden sie über deren Leben bestimmen und sich damit ja fast schon als eine Art Gottheit aufführen. Keiner hat das Recht zu entscheiden, wer es verdient hat, zu leben, und wer nicht.
Außerdem würden die Cullens dadurch selber zu Mördern, und das ist ja einer der Hauptgründe, weshalb sie ein solches Dasein gegen das vegetarische getauscht haben: um dem Gewissen zu entgehen.
Ein dritter Grund ist, abgesehen davon, dass es sehr subjektiv ist, zu sagen, jemand hat es nicht verdient zu leben, ist, dass ein Irrtum nie ausgeschlossen werden kann. Die Cullens könnten "versehentlich" jemanden töten, und sich irren. Vielleicht war das ja gar nicht der vermeintliche Mörder/Vergewaltiger/Tierquäler. Oder derjenige hat psychische Probleme und ist einfach geisteskrank. Hier ist die richtige Lösung wohl kaum, ihn umzubringen.
Und außerdem denke ich, dass, wenn man einmal anfängt, Menschen zu töten, das immer selbstverständlicher wird, und man sich mit der Zeit nicht mehr so genau umschaut, ob derjenige das wirklich "verdient" hat (sofern das überhaupt irgendjemand verdient hat).

Als Abschluss kann ich sagen, dass ich es durchaus verstehe, wenn manche Menschen die Tiere bemitleiden, da ich selber ein großer Tierfreund bin und auch schon solch grausame Videos gesehen (und dabei geheult) habe, trotzdem sehe ich einfach zu viele dagegen sprechende Argumente, als dass ich eine so begründete Ernährung befürworten könnte.

Lg Zahra

Naja, was das mit der Gottheit anbelangt... seh ich kein Problem solang man selbst nicht so über sich denkt. Weil Gott hat das ganze ja auch geschaffen, da gibts nen rieren Unbterschied. Als Christ sollte man immer tun, was man für das richtige hält und ich persönlich würde den Fehler in dem Zusammenhang nicht erkennen.
Eine extrem krasse Art die Menschheit zu läutern, stimmt schon, aber wenn man ohnehin töten muss, und ich finde da is es egal ob Mensch oder Tier solang mans gut macht (damit meine ich, dass der Leidensweg eben möglichst kurz ist. Und da sie die Tiere ja erst jagen müssen denke ich ehrlich gesagt, dass es für die schlimmer ist, weil Menschen den Cullens eh sofort verfallen).

Und nochmal: Der Tod is nicht schlimm und Leben ist eine Pflicht, zumindest nach allem Wissen, das man bis jetzt darüber hat.

Was geistesgestörte angeht... das wird jetzt politisch sehr unkorrekt, aber wenn jemand in diesem Stadium geisteskrank ist gibt es dafür auch keine Heilung mehr. Also 2 Möglichkeiten: Klapse oder Tod, weil sonst tut er noch mehr schlimme Dinge, die man einfach nicht zulassen kann, und... also ganz ehrlich, da würde ich den Tod fast als eine Art Befreiung sehen.

Ich verstehe absolut das Argument mit dem Tierquäler, aber wer weiß, warum er das tut? Vielleicht ist das die einzige Möglichkeit, an ein geringes Einkommen zu kommen und somit seine Familie durchzubringen?
Oder der Mörder: vielleicht hat er jemanden umgebracht, der ihm selbst schreckliches Leid zugefügt hat?

Ich sehe das Problem dabei, das Tier vorher zu töten oder zu betäuben, nicht.

Im Übrigen hab ich schon lange gesagt, dass stinknormale Mörder da nicht in Frage kommen, aber es gibt einfach viel zu viele Menschen, die einfach nur Spaß dran haben andere leiden zu sehen (was natürlich eine psychische Störung ist, aber trotzdem). Ich meie ausschliesslich solche Menschen.

wie gesagt, ich denke, wir alle begeben uns mit dieser Diskussion auf sehr dünnes Eis.... womit wir schon wieder bei den unterschiedlichen Sichtweisen sind.
Du sagst es selber, Lady Mirella: "Als Christ sollte man immer tun, was man für das richtige hält" hast Du geschrieben.
Ich bin bekennender Atheist, d.h., jeder strenge Katholik muss meine ganze Existenz als Sünde ansehen... ich praktiziere Sex aus Spaß an der Freude, ich tue es nicht, um neues Leben in diese Welt zu setzen und ich tue es unverheirateterweise...
Vor nicht allzu langer Zeit hätte man mich dafür auf dem Scheiterhaufen verbrannt.

Es sind unzählige Greueltaten im Namen des Christentums geschehen, von Kreuzzügen über Hexenverbrennung, etc etc... genau das ist doch der Punkt: wenn ich meinen Glauben, meine Meinungen und meine Art zu leben als die einzig richtige und wahre ansehe, so gibt mir dies einen Grund, andere, die anderer Meinung sind, nicht zu respektieren, sie sogar zu töten.
Diese entsetzlichen Morde haben "im Namen des Herrn" stattgefunden, weil eine Gruppe von Menschen meinte, die einzig richtige Sicht der Dinge zu haben, und sogar noch schlimmer: der Glaube wurde als Waffe benützt, als Waffe, um jemanden, der einem unangenehm ist, aus dem Weg zu schaffen.

Eben darum meine ich ja, dass es sehr, sehr schwer ist, zwischen "gut" und "böse" zu unterscheiden, dass es fast unmöglich ist, zu beurteilen, wer tatsächlich "böse" ist.

Ist ein streng gläubiger Mohamedaner böse, nur weil er - nach Meinung eines strenggläubigen Christen- dem falschen Glauben anhängt?
Oder ist der Christ "der Böse"?
Oder bin ich die Böse, weil ich weder an den einen noch an den anderen glaube?

Ich wollte diese Diskussion nicht in einen "Glaubenskrieg" ausarten lassen, mir ist es nur sehr, sehr wichtig, aufzuzeigen, wie unterschiedliche Sichtweisen es gibt, wann jemand gut, und wann jemand böse ist.
Und darum habe ich prinzipiell ein Problem damit, wenn Menschen über Leben und Tod ihresgleichen richten zu können meinen.

zu Deiner Aussage: "Klapse oder Tod":
ich denke mir, dass Du das nicht so hart meinst, wie es rüberkommt, denn alles, was Du schreibst, zeigt mir ja, dass Du Dir ernsthaft Gedanken machst... aber auch hier gilt: wie willst Du (oder irgendjemand) entscheiden, ob es für diesen Menschen besser ist, tot zu sein?
Wo ist die Grenze? Ist die Grenze, wenn jemand nie mehr wieder geistig klar sein wird? Und was ist eigentlich "geistig klar"?
Die persönlichen Ansichten eines jeden, wann man jemanden als "geistig gesund" oder als "unterbelichtet" ansieht, gehen auch hier viel zu weit auseinander, um eine klare Linie ziehen zu können, außerdem ist es uns bisher medizinisch nicht möglich, in die Köpfe der Menschen zu schauen, und selbst wenn wir es könnten, so stellt sich mir immer und immer wieder die Frage nach der Grenze, die bei jedem Menschen von so vielen verschiedenen Kriterien abhängt (Erziehung, Bildung, Glaube, Erfahrungen, Intelligenz, etc etc etc...)

viele liebe Grüße,

Nirak

LadyMirella schrieb:Ich wollte mal fragen, was ihr davon haltet.

Also das klingt jetzt vllt etwas gestört, aber ich persönlich würde als Vampir eher Menschen, die ich aus tiefstem Herzen verachte töten als diese armen Tiere.

Hat zB schon mal jemand dieses harte Video gesehn, das ne Zeit lang als Kettenmail rumging, wo ein Stachelschwein bei lebendigem Leibe gehäutet wird? Ich hab davon nichmal eine minute gesehn und dann hab ich Heulkrämpfe gekriegt und die nächsten Wochen kaum mehr was andres gedacht als dass man Menschen wie den einfach abschlachten sollte.

Oder auch Hitler, hätte man auch töten können.

Also jdf halte ich davon weniger, vorallem weil Tiere ja angeblich auch nicht so gut schmecken und man mehr davon für das gleiche Ergebnis töten muss.

hast du des noch irgentwo ???
:cry:

@Lady mirella:

eine Bitte: wenn Du den link noch hast, dann poste ihn bitte nicht hier, sondern schicke @lisa.black eine pm mit dem link.
Ich kenne das Video (und ähnliche Videos bezüglich Pelzen) auch, und es ist absolut schockierend;
Obwohl dieses Video als abschreckendes Beispiel gedreht wurde, und nicht, um sich an dem Leiden des Tieres zu freuen, möchte ich gerne vermeiden, dass der link dazu hier in diesem Forum erscheint, und evt der ein oder andere user aus Zufall und aus Versehen "drüberstolpert".

Vielen Dank für Dein Verständnis,

liebe Grüße,

Nirak

Ja, hätte ich ohnehin gemacht.
Ich hab ihn leider nicht mehr.. bzw finde ihn nicht, aber ich kann mal paar Freunde fragen, ob sie ihn vllt noch haben.

@Nirak: Also erstmal... für mich sind Kirche und Glaube absolut nicht fest verbunden, denn ich halte weder von ihren Regeln noch von ihrem Handeln besonders viel. Deinen Lebensstil praktizieren heutzutage auch haufenweise Christen. xD

Was diese Diskussion betrifft... ich finde man kann eine eindeutige Grenze an der Stelle ziehen, wo ein Mensch eben nicht mehr unter anderen Menschen leben kann/darf, weil er sie verletzen würde. Und... doch, man kann sagen ich meine es so hart, weil schlag mal ne andre Alternative vor. Und du kannst ja mal in eine Psychatrie gehen und die Menschen da drin fragen, wies ihnen gefällt. Das is meiner Meinung nach oft ein Menschen unwürdiges Leben. Also meistens.

Aber wenn man sich mal die Natur anschaut... von der Natur ist eigentlich nicht vorgesehen, dass man die "Schwachen" mitzieht. Ausserdem bin ich der Meinung, dass Menschen für Kriege bzw. Kämpfe geschaffen sind, wie viele andre Lebewesen auch, bzw darauf ausgerichtet, wenn man sich anschaut wie viele Menschen auf die Welt kommen und wie das Verhältnis von Frauen zu Männern (also Mengenmäßig) aussieht, aber das kann man in der heutigen Gesellschaft nicht durchsetzen. Und ich finde das auch ganz gut so.

[quote]Lady mirella schrieb:
"...Was diese Diskussion betrifft... ich finde man kann eine eindeutige Grenze an der Stelle ziehen, wo ein Mensch eben nicht mehr unter anderen Menschen leben kann/darf, weil er sie verletzen würde. Und... doch, man kann sagen ich meine es so hart, weil schlag mal ne andre Alternative vor. Und du kannst ja mal in eine Psychatrie gehen und die Menschen da drin fragen, wies ihnen gefällt. Das is meiner Meinung nach oft ein Menschen unwürdiges Leben. Also meistens. "[/quote]


Aber was heisst "verletzen"?
Jemandem psychisch weh tun? Jemanden mit Worten verletzen?
Jemanden schlagen?
Jemanden prügeln?
Jemandem Drogen verkaufen?

Der eine wird sagen, sobald man seine Hand gegen einen Wehrlosen erhebt, gehört der Agitator weggesperrt, der nächste sagt, man muss jemanden schon halb tot prügeln, bevor man den Agitator als psychich gestört ansieht.
Und auch, wenn Du mir ganz genau erklärst, was Du mit "verletzen" meinst, so wird es immer wieder Menschen geben (die auch nicht böse sind), die es eben anders sehen und die die Grenze woanders ziehen.

Und wegen Psychatrie: ich war nicht nur mal zu Besuch dort, sondern ich habe fast 1 Jahr lang in der Psychatrie gearbeitet... und dennoch kann ich mir nicht anmaßen, 100% gewusst zu haben, was im Kopf irgendeines Patienten vor sich geht.
Ich habe aber einige Patienten getroffen, die definitiv sterben wollten, die sich umbringen wollten, und die später entlassen wurden, und heute lebenswerte Menschen sind - labil zwar, aber doch froh, dass am Leben.

lg,
Nirak

Naja, ich glaube ehrlichgesagt, dass die meisten Menschen die Grenze zwischen Schlagen und quälen doch so ziemlich an der selben Stelle ziehen. Und wie gesagt, ich kann mir nciht vorstellen, dass jemand, der immer wieder unschuldige ihm unbekannte Menschen oder Tiere misshandelt ohne mit der wimper zu Zucken und oft freiwillig, noch eine Chance hat entlassen zu werden.

LadyMirella schrieb:

Was willst du denn sonst mit deiner ziemlich unbegenzten Zeit anfangen?

klavier lernen zB.(Traum von mir.da ichs nicht kann,sollt es mal mein Mann können,da ich vorhab,mir nen Flügel zu kaufen xD)
oder durch die Gegend reisen.gäbe viele Sachen,die mir einfallen würden...


aaaaber btT:

aber wenn du nur die Verbrecher tötest,die öffentlich gezeigt werden wird das ja mit der Zeit auch auffällig(wenn du Death Note kennst-->bestes Beispiel)und es wird ja genug geben,an die du nur rankommst,wenn du bei der Polizei arbeitest/jem. hast,der dort arbeitet....und unter denen werden vll. auch einige der schlimmsten sein,die geheimgehalten werden,um zB. Massenpanik zu vermeiden...


naja.dass das so ziemlich an der selben Stelle ist glaub ich ja nicht.ich glaube,dass auch hier die Medien ne große Rolle spielen...natürlich ist es ein Unterschied,ob man etwas selber sieht,oder ob mans "nur" im fernsehn sieht.einmal war in den Nachrichten zB. was über ein Attentat,und meine Mum fands total schrecklich,und mir wars mehr oder weniger egal...(ich weiß,klingt jetzt herzlos,find ich ja selber auch,aber ich hab sowas einfach schon zu oft gesehen.also wenn ich sowas im RL sehe,gehts mir schon nahe,aber im Fernsehn...)

Naja, das Vid geht per Mail rum und es steht da man solls nur schaun, wenn man wirklich meint damit klar zu kommen, das sin Sachen, die du im Fernsehn gar nich zeigen darfst, weil das einfach vielen echt nahe geht. (Ich kenne auch Leute, denen es iwie egal is).

Und wir reden jetzt ja von Vampiren, die werden weder lang brauchen um die ganze Welt zu erkunden, noch um KLavier zu lernen. Und die werden auch ohne Medien und ohne bei der Polizei zu spionieren ihre Wege finden an solche Infos zu kommen, wenns ihnen wichtig ist. Das hat Edward ja auch ne Zeit lang gemacht.

ja,ich fand das Video echt schrecklich...ich hab übrigens eins gefunden,ich weiß nicht,ob du das meinst.außerdem gehts das Video nicht mehr...-.-
aber ich ich schick dir mal nen Link,vll. gehts bei dir

ja schon,aber...ach,was weiß ich,ich stell mir das so kompliziert und umständlich vor^^"


aber noch etwas,dass ich mich gefragt habe;wieso muss man sein"Opfer"(egal ob Tier oder Mensch)eigentlich leer saugen?es wäre doch viel besser,wenn man nur sich von zB. drei Bären aufgeteilt ernährt.also bei dem einen etwas trinken,dann bei dem Anderen,usw....ich fänds besser,wenns so wäre...aber das geht nicht,oder?
ich kann mir das leider nicht erklären.
Hat da jemand von euch vll. eine Theorie dazu?

Stell dir vor, du hast tierischen Durst nach dem Sport, ihr seit 100000000000km gelaufen (haha ^^) und dann haelt man dir ein Glas hin, was nicht einmal halb voll ist du trinkst es leer und dann musst du warten, bis du ein neues glas bekommst, wa halb voll ist.

ist doch unsinn, da nimmst du doch lieber ein volles glas bzw in diesem Sinne ein ganzes Tier oder einen ganzen Menschen.

Und es ist doch so, dass beim Biss das Gift übertragen wird, das das Opfer verwandelt.
Damit ist ihm wohl auch nicht unbedingt geholfen.

Edward selber erklärt es uns ja, ich glaube, im ersten Band:
er vergleicht es mit einem Alkoholiker - und ein Alkoholiker, auch wenn er trocken ist, kann eben nicht nur einen einzigen Schluck trinken, die Gier nach mehr wird so groß, dass der Alkoholiker wider besseren Wissens nicht aufhören kann, weiterzutrinken.

lg,
Nirak

Edward hat doch selbst eine Zeit lang so gelebt und nach seiner Aussage "ging es nicht".

Ich denke mal Vampire sind eine ganz andere Stufe als Menschen (da stell ich es mir ung. so vor: Mensch isst 1) Tiere, 2) Pflanzen)
Vampire: 1) Menschen
2) Tiere
Wenn man bedenkt dass es für Vampire keine Möglichkeit gibt, Pflanzen zu essen, finbde ich dies nachvollziehbar.

Ausserdem glaube ich dass die Cullen die Tiere relativ human töten, also ziemlich sofort